Ilya Fishkin

En breve: sí, conviene presentar, pero el caso debe prepararse con mucho cuidado. La regla de un año bajo INA §208(a)(2)(B) existe, pero el mismo estatuto contempla dos excepciones: "changed circumstances" y "extraordinary circumstances".

Coincido con la colega en plazos y formulario. Un detalle práctico: USCIS suele incumplir el plazo de 30 días para emitir el EAD. Si presentó I-765 (c)(8) y a los 30 días tras el día 150 sigue sin EAD, presente service request — y si no responde, mandamus en corte federal funciona.

A la lista de Anna añado un punto estratégico: si apunta a la green card en mediano plazo, evalúe su perfil para EB-1A y EB-2 NIW ahora. Ambas son independientes del empleador y sin lotería, pero requieren meses de preparación (cartas, artículos, patentes, charlas).

Desafortunadamente, la regla de 3 años bajo INA §319(a) requiere convivencia marital con el cónyuge ciudadano por tres años continuos antes de presentar N-400 Y al momento de presentar. El divorcio antes de presentar lo saca automáticamente de esta categoría — sin importar que el matrimonio durara 2.5 años.

Confirmo el análisis de Anna sobre la excepción H-1B (Matter of L-K-, AC21 §106(c)). Dos detalles que tropiezan a la gente en la frontera:

Pregunta razonable — y sí, en la mayoría de casos presentar I-589 en paralelo tiene sentido, sobre todo con incertidumbre del TPS. TPS y asilo son estatus independientes; tener uno no bloquea el otro.

Apoyo totalmente la respuesta de David. Un punto clave de derechos: tiene derecho a abogado en cualquier entrevista USCIS — es un derecho, no cortesía. También tiene derecho a intérprete (puede ser propio, pero debe ser neutral — no familiar, empleador o cónyuge).

Conclusión estratégica: en 4 años acumuló presencia ilegal seria, y cualquier salida sin waiver es barra automática de 10 años. Principio uno: NO salga por impulso.