Депортация в третью страну: суд отказал в защите
Вы живёте в США годами, замужем за гражданином, растите детей-американцев — и вдруг ICE сообщает, что вас вышлют не на родину, а в третью страну, где вы никогда не были. Именно это произошло с жительницей Огайо Ифеомой Оджукву: в октябре 2026 года Шестой апелляционный суд США отказал ей в экстренной приостановке депортации в Гану. Решение опирается на позицию Верховного суда по схожему делу и затрагивает всех, кому запрещена высылка на родину, но не в другие страны.
Ифеома Оджукву въехала в США в 1999 году, предъявив себя гражданкой страны. В 2013 году иммиграционный суд вынес приказ о её депортации в Нигерию, однако одновременно запретил высылку туда — судья признал, что женщине грозят преследования и пытки на родине. С тех пор она жила в Огайо под режимом надзора: регулярно отмечалась в ICE (Иммиграционная и таможенная полиция США), вышла замуж за гражданина США, родила детей-американцев и ухаживала за пожилыми матерями — своей и мужа.
Почему Гана, а не Нигерия
В марте 2025 года DHS (Министерство внутренней безопасности США) ввело политику высылки в третьи страны. Закон запрещает депортировать человека туда, где ему угрожает опасность, — но только в конкретную страну из приказа. Если высылка на родину невозможна, власти вправе направить иммигранта в другое государство, согласившееся его принять. Гана заключила соглашение с Государственным департаментом и предоставила гарантии: депортированные не будут подвергаться преследованиям или пыткам. На этом основании ICE сочло, что Оджукву можно выслать в Гану без дополнительного слушания.
Иммиграционные дедлайны 2026 — бесплатно
Скачай PDF со всеми ключевыми датами
21 сентября 2026 года Оджукву явилась на плановую отметку — и была задержана. Власти объявили о депортации в Гану, запланированной на 11 октября 2026 года. Женщина подала в суд, требуя дополнительного разбирательства перед высылкой: по её словам, ей не дали возможности оспорить угрозы именно в Гане. Окружной суд Северного округа Огайо отклонил её заявление 26 сентября 2026 года, признав, что у него нет юрисдикции.
Верховный суд уже высказался по схожему делу
Шестой апелляционный суд 9 октября 2026 года отказал в экстренной приостановке депортации. Судьи Маккиг, Тапар и Мёрфи указали: Оджукву является членом класса по делу D.V.D. v. DHS — масштабному коллективному иску против той же политики DHS. Верховный суд в сентябре 2026 года в третий раз приостановил судебные запреты по этому делу и принял его к рассмотрению. Апелляционный суд счёл, что при таких обстоятельствах Оджукву не доказала высокую вероятность победы по существу — ключевое условие для экстренной защиты. В итоге ходатайство о приостановке депортации было отклонено.
Что делать, если вы в похожей ситуации
- Уточните у адвоката, распространяется ли ваш запрет высылки только на одну страну или на все — это принципиально меняет риски.
- Проверьте членство в классе D.V.D. v. DHS: если вы подпадаете под него, следите за решением Верховного суда — оно может изменить процедуру для всего класса.
- Не пропускайте явки в ICE и не нарушайте режим надзора: именно это ускорило задержание Оджукву.
- При задержании немедленно сообщите адвокату — у него есть возможность подать экстренное ходатайство, пока депортация не исполнена.
Что делать по шагам — разбираем в гайде «Судебная практика».
Fishkin Law Firm, Нью-Йорк
Решение по делу Оджукву подтверждает: запрет высылки (withholding of removal) защищает только от депортации в указанную страну, но не блокирует высылку в третью страну, если та дала дипломатические гарантии безопасности. Если вам грозит подобная ситуация, нужно срочно проверить, подпадаете ли вы под класс D.V.D. v. DHS — дело сейчас на рассмотрении Верховного суда, и его итог может изменить процедуру для тысяч людей. Обратитесь к иммиграционному адвокату до следующей явки в ICE: именно там чаще всего происходит задержание.
Частые вопросы
Если мне запрещена депортация в мою страну, могут ли меня выслать в другую?
Да. Запрет высылки (withholding of removal) по американскому закону страну-специфичен: он блокирует депортацию только в ту страну, которая указана в решении суда. Если другое государство согласилось вас принять и предоставило дипломатические гарантии безопасности, DHS вправе направить вас туда — именно так произошло в деле Оджукву.
Что такое дело D.V.D. v. DHS и почему оно важно?
Это коллективный иск против политики DHS по высылке в третьи страны без индивидуального слушания. Районный суд и Первый апелляционный суд признали политику незаконной, однако Верховный суд трижды приостанавливал эти решения и принял дело к рассмотрению. Итог повлияет на тысячи людей, которым грозит высылка в страны, не указанные в их приказах о депортации.
Что будет, если я пропущу явку в ICE?
Нарушение режима надзора — одна из главных причин ускоренного исполнения приказа о депортации. В деле Оджукву власти указали, что она перестала являться на отметки с 2019 года, что и стало основанием для её задержания при следующей явке в 2026 году. Пропуск явки резко сужает возможности для защиты.
Могу ли я подать на убежище, если уже есть приказ о депортации?
Как правило, нет: после вступления в силу окончательного приказа о депортации стандартное заявление на убежище (I-589) уже не принимается. Однако существуют отдельные механизмы защиты — например, ходатайство об отмене приказа или защита по Конвенции против пыток. В каждом случае нужна индивидуальная консультация с иммиграционным адвокатом.