Viajó a Nepal con advance parole y perdió su asilo
Si usted tiene una solicitud de asilo pendiente y viajó a su país de origen con advance parole, una decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) emitida en octubre de 2026 le afecta directamente. El fallo establece que ese viaje se considera abandono del asilo, la retención de deportación y la protección bajo la Convención Contra la Tortura, a menos que usted pruebe razones convincentes. El caso involucra a un ciudadano de Nepal que viajó dos veces mientras su caso estaba activo.
¿Qué pasa si ya viajó a su país con advance parole?
La BIA (Junta de Apelaciones de Inmigración) resolvió en octubre de 2026 el caso Matter of M-R-I- (30 I&N Dec. 137) y confirmó una regla que muchos solicitantes de asilo desconocen: regresar al país donde dice temer persecución, usando advance parole (permiso de viaje anticipado), crea una presunción legal de que usted abandonó su solicitud. Eso incluye el asilo, la retención de deportación (withholding of removal) y la protección bajo la Convención Contra la Tortura (CAT).
El caso involucra a un ciudadano de Nepal que, mientras su solicitud de asilo estaba pendiente ante un juez de inmigración, solicitó y obtuvo advance parole dos veces. En 2016 regresó a Nepal por aproximadamente dos meses, alegando que extrañaba a su familia y que le preocupaba la salud de su madre tras el terremoto de 2015. En 2018 viajó a India para reunirse con familiares nepaleses. El juez de inmigración negó el asilo en junio de 2020, y la BIA confirmó esa decisión. El tribunal señaló que el terremoto había ocurrido un año antes del viaje y que la última hospitalización de la madre había sido cuatro años antes, lo que debilitaba el argumento de urgencia. Además, el hecho de que el solicitante pudo reunirse con su familia en India demostraba que existía una alternativa a viajar al país de persecución.
Plazos de Inmigración 2026 — Gratis
Descarga el PDF con todas las fechas clave
Por qué el argumento del abogado no fue suficiente
El solicitante argumentó en apelación que el gobierno había presentado sus argumentos fuera de tiempo y sin todas las firmas requeridas, por lo que debía considerarse que renunció al tema del abandono. La BIA rechazó ese razonamiento con un principio claro: la aplicación de una restricción obligatoria no depende de lo que diga el abogado del gobierno, sino de lo que muestra el expediente. Los argumentos de los abogados no son evidencia. La carga de probar razones convincentes para el viaje recae siempre sobre el solicitante de asilo, independientemente de lo que haga o deje de hacer el gobierno en el proceso.
Qué hacer si usted está en una situación similar
- Si tiene una solicitud de asilo pendiente y está considerando viajar a su país de origen, consulte con un abogado de inmigración antes de solicitar advance parole. El viaje puede cancelar toda su protección.
- Si ya viajó y su caso sigue activo, reúna documentación que demuestre razones urgentes e impostergables para ese viaje: registros médicos, certificados de defunción, reportes de emergencia u otros documentos con fechas concretas.
- Recuerde que la presunción de abandono aplica a todas sus formas de protección al mismo tiempo: asilo, withholding of removal y CAT. No puede perder una y conservar las otras.
- Si su caso ya fue negado por abandono, consulte si tiene base para una moción de reapertura (motion to reopen) con evidencia nueva y convincente.
Qué hacer, paso a paso — vea nuestra guía «Apelación ante la BIA».
Fishkin Law Firm, New York
Cuando un solicitante de asilo viaja al país de persecución con advance parole, la ley presume que abandonó su caso. Para revertir esa presunción, necesita evidencia concreta y contemporánea al viaje: registros médicos, documentos de emergencia, prueba de que no había alternativa. Un argumento vago sobre preocupación familiar no es suficiente, como confirmó la BIA en este fallo. Si su caso está en esta situación, consulte con un abogado de inmigración para evaluar si existe base para una moción de reapertura.
Preguntas frecuentes
¿Puedo viajar a mi país con advance parole si tengo asilo pendiente?
Técnicamente puede solicitar advance parole, pero si viaja al país donde dice temer persecución, la ley presume que abandonó su solicitud de asilo. La BIA confirmó en octubre de 2026 que esa presunción aplica a todas sus formas de protección. Consulte con un abogado antes de viajar.
¿Qué se considera una 'razón convincente' para viajar al país de persecución?
La ley no define una lista exacta, pero los tribunales analizan si la emergencia era real, urgente y no podía resolverse de otra forma. En el caso resuelto por la BIA, el terremoto y la salud de la madre no fueron suficientes porque habían ocurrido años antes del viaje y el solicitante pudo reunirse con su familia en un tercer país.
Si el gobierno no presentó sus argumentos a tiempo, ¿eso me beneficia?
No necesariamente. La BIA aclaró que la carga de probar razones convincentes para el viaje siempre recae sobre el solicitante. Aunque el gobierno no presente argumentos, usted igual debe explicar por qué regresó al país de persecución. Los errores procesales del gobierno no eliminan su obligación de probar su caso.
¿El abandono por viaje afecta solo el asilo o también otras protecciones?
Afecta todo al mismo tiempo. Según el reglamento 8 C.F.R. § 1208.8(b), el abandono aplica a la solicitud completa: asilo, retención de deportación (withholding of removal) y protección bajo la Convención Contra la Tortura (CAT). No puede perder una y conservar las otras.