Corte niega suspensión de deportación a mujer nigeriana a Ghana
Ifeoma Ojukwu vivía en Ohio desde hace décadas, casada con ciudadano estadounidense y con hijos nacidos aquí. Un juez de inmigración le había prohibido deportarla a Nigeria. Aun así, el gobierno la detuvo en septiembre de 2026 y planeó enviarla a Ghana, un país que no aparece en su orden de remoción, y la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito negó su solicitud de emergencia para detener ese traslado.
Ifeoma Ojukwu entró a Estados Unidos en 1999 presentándose falsamente como ciudadana estadounidense. En 2013, un juez de inmigración ordenó su deportación a Nigeria, pero al mismo tiempo le concedió una retención de remoción (withholding of removal) porque temía persecución y tortura en ese país. Durante años, Ojukwu cumplió con sus obligaciones de reporte ante ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas), se casó con un ciudadano estadounidense, tuvo hijos nacidos en EE.UU. y se estableció en LaGrange, Ohio. El gobierno alega que dejó de reportarse en 2019.
Por qué el gobierno planeó enviarla a Ghana, no a Nigeria
En septiembre de 2026, cuando Ojukwu se presentó en persona ante las autoridades de inmigración, fue detenida. El gobierno anunció que la deportaría a Ghana el 11 de octubre de 2026, no a Nigeria. Esto se basa en una política del DHS (Departamento de Seguridad Nacional) emitida en marzo de 2025 que permite remover a inmigrantes a un tercer país cuando deportarlos al país de origen es impracticable. La ley de inmigración prohíbe enviar a alguien a un país donde su vida o libertad estarían en peligro, pero esa protección es específica por país. Ghana firmó un acuerdo con el Departamento de Estado y ofreció garantías diplomáticas de que los deportados no serán perseguidos ni torturados. Con esas garantías, el gobierno concluyó que podía proceder sin darle a Ojukwu una audiencia individual para impugnar el traslado.
Plazos de Inmigración 2026 — Gratis
Descarga el PDF con todas las fechas clave
Ojukwu demandó al gobierno argumentando que la falta de proceso violaba la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), la Ley de Reforma y Reestructuración de Asuntos Exteriores, la Ley de Procedimiento Administrativo y la cláusula del debido proceso. El tribunal de distrito en Ohio desestimó su caso el 26 de septiembre de 2026 por falta de jurisdicción. Ojukwu apeló de inmediato y pidió una suspensión de emergencia de su deportación.
La Corte Suprema ya había bloqueado protecciones similares
El Sexto Circuito negó la suspensión el 9 de octubre de 2026. Los jueces McKEAGUE, THAPAR y MURPHY señalaron que el caso de Ojukwu plantea exactamente las mismas preguntas que el caso colectivo D.V.D. v. DHS, donde la Corte Suprema emitió en septiembre de 2026 una tercera orden suspendiendo una sentencia que bloqueaba la política de deportaciones a terceros países. La propia abogada de Ojukwu había consultado al gobierno si la orden en D.V.D. detendría su deportación a Ghana. La Corte Suprema aceptó revisar ese caso y decidirá sobre la legalidad de la política del DHS y la jurisdicción de los tribunales. Mientras tanto, la política sigue vigente.
Qué hacer si tiene una orden de retención de remoción
- Consulte con un abogado de inmigración si el gobierno le notifica una posible deportación a un tercer país. Tiene derecho a conocer el país de destino y las garantías diplomáticas que el gobierno alega haber obtenido.
- Verifique si usted podría ser miembro de la clase en el caso D.V.D. v. DHS, que está pendiente ante la Corte Suprema. Su abogado puede determinar si esa acción colectiva le aplica.
- Documente sus vínculos familiares en EE.UU. (cónyuge ciudadano, hijos ciudadanos, dependientes), su historial de cumplimiento con ICE y cualquier riesgo específico que enfrente en el tercer país propuesto.
- No deje de reportarse a ICE si tiene una orden de supervisión vigente. El incumplimiento puede acelerar su detención y remoción.
Qué hacer, paso a paso — vea nuestra guía «Jurisprudencia de tribunales de inmigración».
Fishkin Law Firm, New York
Una orden de retención de remoción protege a la persona solo respecto al país específico mencionado en esa orden, no frente a todos los países del mundo. Si el gobierno identifica un tercer país dispuesto a recibirla y obtiene garantías diplomáticas de que no habrá persecución, la ley actualmente le permite proceder sin una audiencia individual, según la política del DHS de marzo de 2025. Dado que la Corte Suprema aceptó revisar este tema en el caso D.V.D. v. DHS, cualquier persona en situación similar debería documentar sus vínculos familiares, su historial de cumplimiento con ICE y cualquier riesgo en el tercer país propuesto, y presentar esa información con ayuda de un abogado antes de que el gobierno fije una fecha de remoción.
Preguntas frecuentes
¿Una orden de retención de remoción me protege de ser deportado a cualquier país?
No. La retención de remoción (withholding of removal) solo protege contra la deportación al país específico mencionado en la orden. Si el gobierno identifica un tercer país dispuesto a recibirle y obtiene garantías diplomáticas, la política actual del DHS le permite proceder sin una audiencia individual adicional.
¿Qué es el caso D.V.D. v. DHS y cómo me afecta?
Es una demanda colectiva que cuestiona la política del DHS de deportar inmigrantes a terceros países sin darles una audiencia individual. La Corte Suprema aceptó revisar el caso y, mientras tanto, permitió que la política del DHS siga en vigor. Si tiene una orden de retención de remoción, su caso puede estar vinculado a esta acción colectiva.
¿Puedo impugnar una deportación a un tercer país si tengo familia ciudadana en EE.UU.?
Tener cónyuge o hijos ciudadanos estadounidenses no detiene automáticamente una deportación a un tercer país. Sin embargo, esos vínculos pueden ser relevantes en otros procesos legales. Un abogado de inmigración puede evaluar si hay alguna vía disponible en su situación específica.
¿Qué pasa si dejé de reportarme a ICE pero tengo una orden de supervisión?
El incumplimiento de las obligaciones de reporte puede llevar a su detención inmediata cuando se presente ante las autoridades. En el caso de Ojukwu, el gobierno alega que dejó de reportarse en 2019, lo que contribuyó a su detención en septiembre de 2026. Si tiene dudas sobre sus obligaciones, consulte con un abogado antes de su próxima cita.