Грин-карта и наркотики: BIA отменил решение суда
Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) в октябре 2026 года отменил решение иммиграционного судьи и восстановил производство по делу о депортации гражданки Мексики с грин-картой. В её автомобиле при въезде в США через Ногалес нашли 208 фунтов метамфетамина. Судья счёл её показания достоверными — BIA с этим не согласился.
В октябре 2026 года BIA (Апелляционный совет по иммиграционным делам) вынес решение по делу Matter of Ozuna Mendoza (30 I&N Dec. 177). Совет отменил постановление иммиграционного судьи о прекращении производства и вернул дело на новое рассмотрение. Поводом стало то, что судья признал показания заявительницы достоверными — несмотря на очевидные противоречия.
Что произошло на границе
22 июня 2025 года Кэрол Озуна Мендоса — гражданка Мексики с грин-картой — въезжала в США через пункт пропуска в Ногалесе, Аризона. С ней были трое детей. CBP (Таможенно-пограничная служба США) направил её на досмотр: сканер выявил аномалии во всех четырёх дверях и задних панелях кузова. Служебная собака подтвердила наличие наркотиков. В машине обнаружили 208,35 фунта метамфетамина — 193 свёртка, скрытых в панелях кузова. При женщине также находились около 7 886 долларов наличными и 8 740 мексиканских песо.
Иммиграционные дедлайны 2026 — бесплатно
Скачай PDF со всеми ключевыми датами
На слушаниях заявительница давала противоречивые показания. В одних версиях она отдала машину подруге за покупками, пока сама была у косметолога. В других — оставила автомобиль на детейлинг на восемь часов. Когда судья спросил напрямую, везла ли она наркотики, она ответила: «Да, но не осознанно. Мой адвокат сказал, что я была слепым мулом». Иммиграционный судья счёл её показания достоверными и прекратил производство, указав, что DHS (Министерство внутренней безопасности США) не доказало её вину.
BIA с этим не согласился. Совет указал: показания были уклончивыми, непоследовательными и не отвечали на прямые вопросы. Ссылки на роль матери не являлись ответом на вопрос об осознанном участии в перевозке наркотиков. Противоречия в рассказе о том, где находилась машина и сколько времени, так и не были объяснены. BIA пришёл к выводу: DHS доказал наличие оснований полагать, что заявительница сознательно участвовала в наркоторговле. Производство по делу о депортации восстановлено.
Что это значит для постоянных жителей США
- Грин-карта не даёт иммунитета от депортации при обвинении в наркоторговле — даже если вы живёте в США много лет и у вас дети-граждане.
- По разделу 212(a)(2)(C)(i) Закона об иммиграции и гражданстве DHS не обязан доказывать вину «вне разумных сомнений» — достаточно «оснований полагать».
- Противоречивые показания в иммиграционном суде могут стать самостоятельным основанием для отмены решения в вашу пользу — даже если судья первой инстанции вам поверил.
- Если вас задержали на границе, не давайте объяснений без адвоката: любые расхождения между вашими словами сотруднику CBP и показаниями в суде будут использованы против вас.
Полный разбор темы — в нашем руководстве «Судебная практика».
Fishkin Law Firm, Нью-Йорк
Это дело наглядно показывает: грин-карта не защищает от депортации, если DHS докажет участие в наркоторговле. По разделу 212(a)(2)(C)(i) Закона об иммиграции и гражданстве достаточно «оснований полагать» — это более низкий стандарт, чем «вне разумных сомнений». Противоречивые показания об использовании автомобиля стали ключевым аргументом против заявительницы. Если вы оказались в похожей ситуации — проконсультируйтесь с иммиграционным адвокатом до любого слушания.
Частые вопросы
Могут ли депортировать постоянного жителя США, если наркотики нашли в его машине?
Да. Раздел 212(a)(2)(C)(i) Закона об иммиграции и гражданстве позволяет признать постоянного жителя недопустимым к въезду, если есть основания полагать, что он участвовал в наркоторговле. Грин-карта не защищает от депортации в таких случаях.
Что значит «слепой мул» в иммиграционном контексте?
«Слепой мул» — это человек, который перевозил наркотики, не зная об этом. Такая защита теоретически возможна, но суд оценивает её критически: нужно убедительно объяснить, как именно наркотики оказались в машине без вашего ведома. Противоречивые показания эту защиту разрушают.
Может ли BIA отменить решение иммиграционного судьи в пользу иммигранта?
Да, BIA пересматривает решения иммиграционных судей по апелляции — как со стороны DHS, так и со стороны иммигранта. В данном деле апелляцию подал DHS, и BIA встал на его сторону, восстановив производство о депортации.
Что делать, если CBP задержал вас на границе?
Воспользуйтесь правом хранить молчание и немедленно запросите адвоката. Не давайте объяснений на месте — любые слова фиксируются и могут быть использованы в иммиграционном суде. Свяжитесь с иммиграционным адвокатом до первого слушания.