Суд закрыл дело об удержании под стражей: что это значит
Пятый апелляционный суд США в октябре 2026 года прекратил дело гражданина Эфиопии, которого власти удерживали под стражей в ожидании депортации. Судья Эндрю Олдхэм назвал произошедшее «позором»: по его словам, заявитель сначала добивался освобождения из-под стражи, а затем сам же блокировал высылку в третью страну. Дело закрыто — но особое мнение судьи сигнализирует о том, что суды Пятого округа намерены жёстче реагировать на подобные тактики.
30 октября 2026 года Пятый апелляционный суд США прекратил дело гражданина Эфиопии Маерегу Безабеха Алямрева — по ходатайству самого заявителя. Суд признал апелляцию утратившей предмет спора и закрыл её. Судья Эндрю Олдхэм написал особое мнение, назвав произошедшее «позором» и заявив, что Алямрев злоупотребил иммиграционной системой и институтом хабеас корпус.
Что произошло в этом деле
Алямрев нелегально въехал в США в августе 2024 года. Иммиграционный судья в сентябре 2025 года признал его подлежащим депортации, но предоставил защиту от высылки в Эфиопию — так называемое «удержание от депортации» по разделу 241(b)(3) Закона об иммиграции и гражданстве. Это означало: правительство могло выслать его в любую третью страну, кроме Эфиопии. В декабре 2025 года власти официально уведомили его о планируемой высылке в Камерун. Алямрев не возражал — почти шесть месяцев. Ровно когда истёк шестимесячный срок, установленный Верховным судом в деле Zadvydas v. Davis (2001), он подал заявление об освобождении из-под стражи в федеральный суд, утверждая, что его депортация в обозримом будущем маловероятна.
Иммиграционные дедлайны 2026 — бесплатно
Скачай PDF со всеми ключевыми датами
Дальше — ещё интереснее. Когда в мае 2026 года власти действительно попытались выслать его в Камерун, Алямрев подал «экстренное» ходатайство о запрете этой высылки — той самой, которую сам же требовал как альтернативу содержанию под стражей. Районный суд отказал. Алямрев подал повторное «экстренное» ходатайство, потом ещё одно. Все три суд отклонил. 22 июня 2026 года мировой судья неожиданно изменил позицию и распорядился освободить Алямрева. Сегодня он находится на свободе в США. Судья Олдхэм в своём заявлении указал, что именно районный суд создал прецедент, которым воспользовался заявитель.
Это дело — не просто история одного человека. Судья Олдхэм прямо сослался на более широкую проблему: злоупотребление заявлениями о хабеас корпус в иммиграционных делах по всему Пятому округу. В октябре 2026 года тот же суд рассматривал схожие вопросы в деле Sosnava Rodriguez v. Vergara (en banc). Это означает, что практика подачи подобных заявлений находится под пристальным вниманием судей — и суды могут ужесточить подход к таким делам.
Что делать, если вы в похожей ситуации
- Если вам предоставлено «удержание от депортации» (withholding of removal), уточните у адвоката, в какие третьи страны вас могут выслать — это принципиально важно до того, как правительство уведомит вас официально.
- Не игнорируйте уведомления о третьей стране назначения. Молчание в течение нескольких месяцев суды расценивают как согласие — как это произошло в деле Алямрева.
- Если у вас есть основания для страха перед третьей страной (угроза преследования, пытки), заявите об этом немедленно после получения уведомления — не ждите шести месяцев.
- Проконсультируйтесь с иммиграционным адвокатом до подачи любых заявлений в федеральный суд: противоречивые ходатайства могут навредить вашему делу и привести к санкциям.
Что делать по шагам — разбираем в гайде «Права при задержании ICE».
Fishkin Law Firm, Нью-Йорк
Это дело наглядно показывает, как промедление с возражениями против третьей страны назначения может лишить человека правовой защиты. По закону, если у вас есть основания бояться преследования или пыток в стране, куда вас планируют выслать, вы должны заявить об этом страхе сразу после уведомления — иначе суд сочтёт, что вы согласились. Шестимесячный срок по делу Zadvydas — это инструмент защиты, а не тактический таймер: использовать его как повод для освобождения, одновременно блокируя саму депортацию, суды теперь будут рассматривать крайне критически. Если вы или ваши близкие получили уведомление о высылке в третью страну — обратитесь к иммиграционному адвокату немедленно.
Частые вопросы
Что такое «удержание от депортации» и чем оно отличается от убежища?
Удержание от депортации (withholding of removal) запрещает высылать человека в конкретную страну, где ему грозит преследование. Но оно не даёт статуса беженца и не защищает от высылки в третьи страны. Убежище — более широкая защита, которая может привести к грин-карте.
Может ли правительство выслать меня в страну, которую я не называл при подаче на убежище?
Да. Если вам предоставлено только удержание от депортации в конкретную страну, власти вправе выслать вас в любую третью страну, которая согласится вас принять. Если вы боитесь преследования и там — заявите об этом немедленно после получения уведомления.
Что такое шестимесячный срок по делу Zadvydas и когда он применяется?
Верховный суд в деле Zadvydas v. Davis (2001) постановил: если человека невозможно депортировать в разумные сроки, его нельзя держать под стражей бесконечно. После шести месяцев с момента вступления в силу приказа о депортации можно ходатайствовать об освобождении — но только если депортация действительно маловероятна в обозримом будущем.
Чем грозит подача противоречивых ходатайств в иммиграционный суд?
Суд может расценить такие ходатайства как злоупотребление процессом и отказать в любой защите. В крайних случаях судья вправе наложить санкции на заявителя или его адвоката. Именно это подчеркнул судья Олдхэм в своём особом мнении по делу Алямрева.