Testigo deportada y juicio anulado: lección para inmigrantes

Aracely Hernandez enfrentó un segundo juicio por asalto en primer grado después de que su primera condena fue anulada por falta de unanimidad del jurado. Para ese segundo juicio, la testigo principal ya había sido deportada a México. El Estado, en lugar de buscarla activamente, presentó la transcripción de su testimonio del primer juicio. El 12 de noviembre de 2026, la Corte de Apelaciones de Oregon revirtió la condena en el caso State v. Hernandez, No. A185506.

Dos errores que costaron la condena

El tribunal identificó dos problemas independientes, cada uno suficiente para anular el fallo. Primero, el juez de primera instancia instruyó al jurado de forma incorrecta: le dijo que bastaba con que Hernandez hubiera sido "criminalmente negligente" respecto al elemento de "arma peligrosa" del delito, cuando la ley exige probar que actuó intencionalmente. El Estado mismo reconoció ese error en apelación. Segundo, el tribunal determinó que el Estado no cumplió con su obligación de demostrar que la testigo era realmente "no disponible" antes de leer su testimonio anterior.

Según la Corte de Apelaciones, los esfuerzos del Estado para localizar a la testigo fueron mínimos. El Estado sabía meses antes del juicio que la testigo había sido deportada. Sabía que ella llamaba a su padre desde distintos números, pero no hizo seguimiento cuando el padre no entregó esos números. Contactó al Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) solo el día anterior al juicio y no recibió respuesta a tiempo. Nunca contactó al consulado mexicano ni intentó ubicar a la testigo en México ni llamarla por teléfono.

La deportación no hace automáticamente a un testigo "no disponible"

Este punto es clave para cualquier caso de inmigración o proceso penal donde un testigo haya sido deportado (removed). La Corte señaló que Oregon permite el testimonio por transmisión electrónica simultánea (videoconferencia) bajo ORS 131.045. Por eso, que una persona no pueda viajar físicamente a EE.UU. por una orden de deportación (removal order) no la convierte automáticamente en testigo "no disponible". El Estado debe primero intentar obtener su testimonio de forma remota. Como el Estado no hizo ese intento, el tribunal de primera instancia cometió un error al admitir la transcripción sobre la objeción de la defensa basada en el derecho de confrontación (Confrontation Clause) de la Sexta Enmienda y el Artículo I, sección 11, de la Constitución de Oregon. El caso fue devuelto para un nuevo juicio.

Qué significa esto para usted

• Si usted o un familiar han sido deportados y son testigos en un caso penal pendiente, tienen derechos: el Estado debe hacer un esfuerzo real y documentado para localizarlos antes de usar su testimonio anterior.
• Si enfrenta un proceso penal en EE.UU. y hay testigos fuera del país, su abogado defensor puede objetar la admisión de transcripciones si el Estado no demostró haber buscado activamente a esos testigos, incluso por videoconferencia.
• Documente toda comunicación con autoridades: si el Estado o la fiscalía lo contactan desde el exterior para pedirle que testifique, guarde registros de esas comunicaciones.
• Consulte con un abogado de inmigración y, si aplica, con un abogado penalista, porque una deportación puede afectar tanto su caso migratorio como cualquier proceso penal relacionado.

Qué hacer, paso a paso — vea nuestra guía «Jurisprudencia de tribunales de inmigración».