Corte niega asilo a ciudadana de Moldavia por falta de credibilidad
Natalia Golban, ciudadana de Moldavia, solicitó asilo en EE.UU. y llegó hasta el Noveno Circuito. En septiembre de 2026, ese tribunal confirmó el rechazo de su caso porque las inconsistencias entre su testimonio y una carta de su madre destruyeron su credibilidad ante el juez. El fallo recuerda que en los casos de asilo, cómo cuenta su historia importa tanto como la historia misma.
Presentó su solicitud de asilo, declaró ante un juez y esperó. Pero las inconsistencias entre su testimonio y una carta de su propia madre sellaron su destino. En septiembre de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito (Ninth Circuit Court of Appeals) negó la petición de revisión de Natalia Golban, ciudadana de la República de Moldavia, confirmando la decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración (Board of Immigration Appeals, BIA) que le había negado el asilo, la suspensión de deportación (withholding of removal) y la protección bajo la Convención Contra la Tortura (Convention Against Torture, CAT).
Por qué el tribunal rechazó el caso
El juez de inmigración (Immigration Judge, IJ) encontró que Golban no era creíble. La determinación de incredibilidad (adverse credibility determination) se basó en tres factores: su comportamiento durante la audiencia, la falta de plausibilidad de su relato y las contradicciones entre su testimonio oral y una carta presentada por su madre. El Noveno Circuito revisó esa decisión bajo el estándar de «evidencia sustancial» y concluyó que el expediente no obligaba a encontrar que Golban era creíble. Bajo la Ley REAL ID (REAL ID Act), los tribunales deben dar un alto nivel de deferencia a las determinaciones de credibilidad del juez de inmigración, quien es quien observa directamente al solicitante durante la audiencia.
Plazos de Inmigración 2026 — Gratis
Descarga el PDF con todas las fechas clave
Golban también argumentó que el juez de inmigración violó su derecho al debido proceso (due process). Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento porque Golban nunca lo planteó ante la BIA. Al no haberlo agotado en la instancia administrativa, el Noveno Circuito no pudo revisarlo. Esta regla —conocida como agotamiento de recursos (exhaustion requirement)— es obligatoria cuando el gobierno la invoca, según el fallo de la Corte Suprema en Santos-Zacaria v. Garland (2023). La moción de Golban para suspender su deportación mientras duraba la apelación también fue negada.
Qué significa esto para su caso de asilo
- Si su testimonio tiene inconsistencias con documentos que usted mismo presentó —cartas, declaraciones de testigos, reportes médicos— el juez puede usarlas para negarle credibilidad, incluso si esas inconsistencias no son el centro de su historia.
- Si cree que el juez de inmigración cometió un error legal o violó sus derechos, debe plantearlo ante la BIA en su apelación. Si no lo hace allí, los tribunales federales no podrán revisarlo después.
- Antes de su audiencia, revise con su abogado todos los documentos del expediente para identificar posibles contradicciones y explicarlas con anticipación.
- Si no tiene representación legal, busque una organización de ayuda legal gratuita (legal aid) en su área antes de su próxima audiencia en la corte de inmigración.
Un análisis completo del tema — en nuestra guía «Jurisprudencia de tribunales de inmigración».
Fishkin Law Firm, New York
En casos de asilo, la credibilidad del solicitante es prácticamente todo. Una inconsistencia entre su declaración escrita y su testimonio oral —aunque parezca menor— puede ser suficiente para que el juez niegue el caso completo bajo la Ley REAL ID. Igualmente crítico: si cree que el juez violó sus derechos durante el proceso, debe alegarlo expresamente en su apelación ante la BIA; si no lo hace, renuncia a ese argumento para siempre. Consulte con un abogado de inmigración antes de su audiencia para preparar su testimonio y revisar posibles inconsistencias en su expediente.
Preguntas frecuentes
¿Qué es una determinación de incredibilidad (adverse credibility determination) y cómo afecta mi caso de asilo?
Es cuando el juez de inmigración concluye que usted no es creíble basándose en su comportamiento, la lógica de su relato o contradicciones con otros documentos. Si el juez la emite, puede negar su asilo, suspensión de deportación y protección CAT al mismo tiempo, sin necesidad de analizar el fondo de su historia.
¿Puede una carta de un familiar perjudicar mi caso de asilo?
Sí. Si una carta de un familiar —aunque usted mismo la presentó como prueba— contradice lo que dijo en su testimonio oral, el juez puede usarla como evidencia de que no es creíble. Por eso es importante revisar todos los documentos del expediente con su abogado antes de la audiencia.
¿Qué pasa si el juez de inmigración cometió un error en mi audiencia?
Debe plantear ese argumento en su apelación ante la BIA. Si no lo hace allí, los tribunales federales —incluido el Noveno Circuito— no podrán revisarlo después. Esta regla de agotamiento de recursos es obligatoria cuando el gobierno la invoca.
¿Cuánto cuesta presentar una solicitud de asilo (Formulario I-589)?
Presentar el Formulario I-589 (solicitud de asilo) no tiene costo. La tarifa es de 0 dólares.