Fallo clave: estándar de prueba en ajuste de estatus cambia
Sintia Dines Nivar Santana, ciudadana dominicana, perdió su solicitud de ajuste de estatus porque un juez le exigió probar su admisibilidad con el estándar más alto del sistema legal. En noviembre de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito revirtió esa decisión y estableció que basta con la preponderancia de la evidencia — una regla más justa que ahora protege a solicitantes de green card en cinco estados.
¿Qué pasa si un juez de inmigración le exige probar su admisibilidad con un estándar casi imposible de cumplir? Eso fue exactamente lo que vivió Sintia Dines Nivar Santana, una ciudadana dominicana que llevó su caso hasta la Corte Suprema y de regreso. El 2 de noviembre de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito resolvió a su favor y cambió la regla que aplica a miles de personas en procesos de ajuste de estatus (adjustment of status) en los estados de Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Virginia Occidental.
Qué decidió el tribunal y por qué importa
El caso gira en torno a un formulario de elegibilidad laboral que Nivar Santana firmó en 2013 al solicitar trabajo en un centro de cuidado de adultos mayores en Connecticut. En ese formulario aparecía marcada una casilla que decía que ella era ciudadana estadounidense. Ella negó haberla marcado, y dos empleadas del lugar testificaron que probablemente fue otra persona quien lo hizo. Aun así, un juez de inmigración (IJ) le negó el ajuste de estatus porque, según ese juez, ella no había probado su admisibilidad «claramente y más allá de toda duda» — el estándar más alto que existe.
Plazos de Inmigración 2026 — Gratis
Descarga el PDF con todas las fechas clave
El Cuarto Circuito había respaldado ese criterio en una decisión anterior, apoyándose en la doctrina Chevron, que obligaba a los tribunales a deferir a la interpretación de las agencias federales. Pero la Corte Suprema eliminó esa doctrina en 2024 con el fallo Loper Bright Enterprises v. Raimondo. Al reconsiderar el caso, el Cuarto Circuito concluyó en noviembre de 2026 que el estándar correcto es la preponderancia de la evidencia (preponderance of the evidence): basta con demostrar que es más probable que no que usted cumple los requisitos. El tribunal ordenó devolver el caso a instancias inferiores para que lo revisen bajo ese criterio más justo.
La diferencia entre los dos estándares es enorme en la práctica. «Claramente y más allá de toda duda» se acerca al estándar penal. «Preponderancia de la evidencia» significa simplemente que su versión de los hechos es más creíble que la contraria — el mismo estándar que se usa en casos civiles. Para personas como Nivar Santana, que tienen evidencia a su favor pero no prueba perfecta, este cambio puede ser la diferencia entre quedarse en EE.UU. o ser deportadas.
Qué hacer si está en un proceso de ajuste de estatus
- Si su caso está en el Cuarto Circuito o en un tribunal de inmigración dentro de esa jurisdicción (Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia Occidental), consulte con un abogado de inmigración sobre cómo este fallo puede afectar su situación.
- Si un juez de inmigración ya le negó el ajuste de estatus usando el estándar «claramente y más allá de toda duda», pregúntele a un abogado si puede apelar ante la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA, Board of Immigration Appeals) citando este fallo.
- Guarde toda la documentación relacionada con su caso: formularios, cartas, declaraciones de testigos. En casos donde se alega una declaración falsa, la evidencia de terceros puede ser determinante.
- No asuma que una negativa previa de USCIS (Servicio de Ciudadanía e Inmigración) es definitiva. Los estándares legales pueden cambiar, y este fallo es prueba de ello.
Relacionado: nuestra guía paso a paso — «Apelación ante la BIA».
Fishkin Law Firm, New York
Este fallo del Cuarto Circuito es un cambio procesal concreto: si su caso de ajuste de estatus fue negado porque el juez aplicó el estándar 'claramente y más allá de toda duda', ahora tiene un argumento legal sólido para apelar. Los plazos para apelar ante la BIA son estrictos — generalmente 30 días desde la orden del juez — así que no espere. Consulte con un abogado de inmigración lo antes posible para evaluar si su caso cae dentro de la jurisdicción del Cuarto Circuito y si la apelación es viable.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el estándar de 'preponderancia de la evidencia' en un caso de ajuste de estatus?
Significa que usted debe demostrar que es más probable que no que cumple los requisitos de admisibilidad. En términos simples, su versión de los hechos debe ser más creíble que la del gobierno. Es el mismo estándar que se usa en casos civiles, y es mucho más alcanzable que el anterior estándar de 'claramente y más allá de toda duda'.
¿Este fallo aplica en todo el país?
No. El Cuarto Circuito tiene jurisdicción sobre Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Virginia Occidental. Si su caso está en otro estado, el fallo no lo vincula directamente, aunque puede ser citado como argumento persuasivo ante otros tribunales.
¿Qué pasa si ya me negaron el ajuste de estatus con el estándar más alto?
Dependiendo de en qué etapa esté su caso, puede haber opciones para apelar. Si la negativa fue reciente y está dentro del Cuarto Circuito, un abogado puede evaluar si corresponde apelar ante la BIA o ante el propio Cuarto Circuito citando este fallo. Los plazos de apelación son cortos, así que actúe rápido.
¿Marcar sin querer una casilla en un formulario me puede hacer inadmisible para la green card?
Sí. Declarar falsamente ser ciudadano estadounidense en un formulario oficial es una causal de inadmisibilidad bajo la ley de inmigración. Sin embargo, como muestra este caso, si usted puede demostrar que no marcó esa casilla o que lo hizo por error, tiene derecho a presentar esa evidencia. El nuevo estándar hace más viable probar su inocencia.