Noveno Circuito anula condena por apoyo a ISIS en caso de 2015
El Noveno Circuito de Apelaciones revirtió en noviembre de 2026 la condena de Abdul Malik Abdul Kareem por conspiración de apoyo material a ISIS, determinando que el gobierno no probó que actuara bajo dirección del grupo terrorista. El fallo fija un estándar legal importante: la simpatía ideológica con una organización terrorista no es suficiente para una condena bajo la ley federal antiterrorista.
¿Qué pasa cuando el gobierno acusa a alguien de apoyar a una organización terrorista pero no puede probar que esa persona actuó bajo sus órdenes? Eso fue exactamente lo que el Noveno Circuito de Apelaciones resolvió en noviembre de 2026 en el caso United States v. Abdul Malik Abdul Kareem: la simpatía ideológica con una organización, por sí sola, no es suficiente para condenar a alguien por conspiración de apoyo material a un grupo terrorista extranjero.
Qué decidió el tribunal
El tribunal revirtió la condena de Kareem en el Cargo 5, que lo acusaba de conspirar para proveer apoyo material al Estado Islámico (ISIS) en violación del 18 U.S.C. § 2339B. El panel de tres jueces, con opinión redactada por el juez Salvador Mendoza Jr., determinó que el gobierno no presentó evidencia suficiente para probar que Kareem tuvo la intención de unirse a una conspiración en la que se proveería apoyo material a ISIS. El tribunal ordenó al juzgado de distrito emitir una sentencia de absolución en ese cargo y resentenciar a Kareem. Las demás condenas quedaron en pie.
Plazos de Inmigración 2026 — Gratis
Descarga el PDF con todas las fechas clave
El caso se originó en el ataque del 3 de mayo de 2015 contra una exposición de caricaturas de Mahoma en Garland, Texas. Elton Simpson y Nadir Soofi perpetraron el ataque y murieron en el lugar. El FBI identificó a Kareem como alguien que tuvo contacto frecuente con ambos hombres en los meses previos: los visitaba varias veces por semana en su apartamento en Phoenix, Arizona, y juntos veían y discutían videos de propaganda extremista. Un excompañero de cuarto testificó que Kareem dijo ser «parte de ISIS». Sin embargo, el Noveno Circuito concluyó que esa evidencia demostraba, a lo sumo, que Kareem era independientemente inspirado por la ideología de ISIS, no que hubiera acordado actuar bajo su dirección o control.
El juez Daniel Collins emitió una concurrencia parcial y disidencia parcial. Collins argumentó que el término «servicio» bajo la ley antiterrorista debería incluir actos realizados en respuesta directa a instrucciones públicas de una organización terrorista, y que la evidencia era suficiente para sostener la condena. La mayoría no estuvo de acuerdo. Este fallo establece un precedente claro en el Noveno Circuito: para condenar por apoyo material a un grupo terrorista, el gobierno debe probar que el acusado actuó bajo la dirección o control de esa organización, no solo que compartía sus objetivos.
Qué significa esto para casos de inmigración
- Si usted o un familiar enfrenta cargos relacionados con terrorismo o apoyo a organizaciones designadas, este fallo puede ser relevante en su defensa penal y en cualquier proceso de inmigración relacionado.
- Una condena bajo 18 U.S.C. § 2339B puede tener consecuencias graves en casos de asilo, green card o naturalización. Si ese cargo fue revertido, consulte con un abogado sobre cómo actualizar su expediente migratorio.
- Si está en procedimientos de remoción (removal proceedings) y el gobierno alega vínculos con organizaciones terroristas, pida a su abogado que revise este precedente del Noveno Circuito.
- Guarde toda documentación de resoluciones judiciales que le favorezcan: pueden ser determinantes ante USCIS (Servicio de Ciudadanía e Inmigración) o en una corte de inmigración.
Un análisis completo del tema — en nuestra guía «Apelación ante la BIA».
Fishkin Law Firm, New York
Este fallo del Noveno Circuito es importante porque establece que el gobierno debe probar intención específica de actuar bajo la dirección o control de una organización terrorista, no solo simpatía ideológica. Si usted tiene un caso penal relacionado con terrorismo que afecta su estatus migratorio, necesita un abogado que maneje tanto derecho penal federal como derecho de inmigración, ya que los dos procesos corren en paralelo y una condena —incluso parcial— puede activar causales de inadmisibilidad o deportación. Consulte con un abogado especializado antes de hacer cualquier declaración ante USCIS o en corte de inmigración.
Preguntas frecuentes
¿Una condena por apoyo material a terrorismo me impide obtener la green card o el asilo?
Sí. Una condena bajo 18 U.S.C. § 2339B es una causa de inadmisibilidad y puede resultar en deportación o negación de beneficios migratorios. Sin embargo, si esa condena fue revertida por un tribunal de apelaciones, como ocurrió en este caso, el efecto migratorio puede cambiar. Consulte con un abogado de inmigración para evaluar su situación específica.
¿Qué significa que el Noveno Circuito ordenó una 'sentencia de absolución' en el Cargo 5?
Significa que el tribunal determinó que la evidencia presentada en el juicio no fue suficiente para sostener esa condena específica. El juzgado de distrito debe registrar formalmente que Kareem es inocente de ese cargo. Los demás cargos por los que fue condenado permanecen vigentes.
¿Este fallo aplica solo en el Noveno Circuito?
El Noveno Circuito cubre California, Arizona, Nevada, Oregon, Washington, Idaho, Montana, Alaska y Hawaii. Su jurisprudencia es obligatoria en esos estados. En otros estados, los tribunales pueden considerar este fallo como referencia, pero no están obligados a seguirlo.
¿Cómo puede afectar este precedente a alguien en procedimientos de remoción por vínculos con grupos terroristas?
Si el gobierno alega en su caso de inmigración que usted proveyó apoyo material a una organización terrorista, este fallo establece que debe haber evidencia de que usted actuó bajo la dirección o control de esa organización, no solo que compartía sus ideas. Su abogado puede usar este argumento en la corte de inmigración, aunque las reglas de evidencia y los estándares legales en cortes de inmigración difieren de los del proceso penal.