Corte federal revierte negación de asilo a hombre bisexual ruso

¿Qué pasa cuando un juez de inmigración niega el asilo porque no entiende qué significa ser bisexual? El Noveno Circuito de Apelaciones respondió esa pregunta en octubre de 2026, al revertir la negación de asilo a A.M., un ciudadano ruso que huyó de su país tras años de violencia y persecución por su orientación sexual. El tribunal concluyó que el juez de inmigración (IJ, Immigration Judge) cometió un error fundamental al definir la bisexualidad únicamente por las relaciones sexuales que alguien ha tenido.

Lo que vivió A.M. en Rusia

A.M. se dio cuenta de que se sentía atraído por otros hombres en 2015, cuando tenía once años. Años después, la pareja de su madre encontró una carta en la que él revelaba su sexualidad, y lo golpeó. En la escuela, sus compañeros lo acosaron físicamente y con insultos homofóbicos. En el trabajo, dos jefes distintos lo presionaron a renunciar: uno le tiró un tazón que le golpeó las costillas. En un examen médico militar obligatorio, una doctora lo amenazó con enviarlo a tratamiento psiquiátrico forzado. Ese mismo día, cuatro compañeros lo atacaron, lo arrastraron sobre piedras filosas y lo dejaron con cicatrices. Cuando intentó denunciar el ataque a la policía, los agentes le dijeron que sus atacantes "hicieron lo correcto". La denuncia desapareció del sistema. Incluso después de salir de Rusia, recibió amenazas por mensaje de texto y la policía visitó su apartamento, amenazando con procesarlo por "propaganda LGBTQ+".

El error del juez y lo que decidió el tribunal

El juez de inmigración no hizo una determinación de incredibilidad formal, pero sí concluyó que A.M. no había demostrado ser bisexual porque nunca había tenido relaciones sexuales con un hombre ni con una mujer. El Noveno Circuito, en un fallo escrito por el juez Salvador Mendoza Jr., calificó ese razonamiento de "profundamente erróneo y arbitrario". La orientación sexual de una persona no se define únicamente por sus relaciones sexuales. Además, el tribunal señaló un segundo error: la jueza identificó evidencia corroborativa que faltaba solo en el momento de anunciar su decisión, sin haberle avisado antes a A.M. qué necesitaba presentar ni darle tiempo para hacerlo. La ley federal, específicamente 8 U.S.C. § 1158(b)(1)(B)(ii), exige que el solicitante reciba aviso previo y una oportunidad real de presentar esa evidencia. El tribunal ordenó que el caso regrese a la agencia para una nueva evaluación. En su concurrencia, el juez Mendoza subrayó que A.M. presentó evidencia considerable de homofobia respaldada por el Estado ruso, y que en el nuevo análisis la agencia debe tomar en cuenta ese contexto, incluyendo que no hay evidencia de que Moscú sea más seguro para personas LGBTQ+.

Qué hacer si su caso de asilo fue negado

• Si el juez cuestionó su orientación sexual o identidad de género de manera similar a este caso, consulte con un abogado de inmigración para evaluar si tiene base para apelar ante la BIA (Junta de Apelaciones de Inmigración) o ante un tribunal federal.
• Reúna toda la evidencia disponible sobre su identidad y la persecución que sufrió: mensajes, fotos, declaraciones de testigos, registros médicos, artículos de noticias sobre la situación en su país. Preséntela antes de la audiencia, no después.
• Si el juez nunca le avisó con anticipación qué evidencia adicional necesitaba, ese es un argumento legal independiente para apelar. Documente cómo se desarrolló su audiencia.
• Organizaciones como Casa Cornelia Law Center en San Diego ofrecen representación legal en casos de asilo. Busque clínicas legales de inmigración en su área si no puede pagar un abogado privado.

Un análisis completo del tema — en nuestra guía «Jurisprudencia de tribunales de inmigración».