Суд раскрыл дело ФБР о президенте Нигерии и наркоторговле
Вы запросили у ФБР документы через закон о свободе информации — и получили в ответ тишину или сплошные чёрные полосы. Именно в такой ситуации оказался Аарон Гринспан, который четыре года добивался от ФБР и DEA (Агентства по борьбе с наркотиками США) материалов о расследовании чикагской сети торговли героином начала 1990-х годов. В октябре 2026 года федеральный суд округа Колумбия частично встал на его сторону — и это решение показывает, как работает (и не работает) механизм получения государственных документов.
Четыре года назад Аарон Гринспан начал подавать запросы по закону о свободе информации сразу в шесть федеральных ведомств. Он искал документы о совместном расследовании ФБР, DEA и налоговой службы США, которое в начале 1990-х годов касалось чикагской сети торговли героином и отмывания денег. Среди фигурантов расследования — Бола Ахмед Тинубу, нынешний президент Нигерии, и Абиодун Агбеле.
Что происходило в суде
Все шесть ведомств поначалу ответили так называемым «Гломар-ответом»: не подтверждаем и не отрицаем существование запрошенных записей. Гринспан оспорил эти отказы в суде, и в апреле 2025 года судья Берил Хауэлл признала их незаконными — поскольку те же самые сведения уже фигурировали в открытых судебных материалах ещё в 1993 году. После этого ФБР и DEA обработали сотни страниц документов, однако большую их часть засекретили полностью или частично. Показательная деталь: ни в одном из переданных Гринспану документов имя «Тинубу» не фигурирует. Более того, ФБР выдало заретушированную версию аффидевита федерального агента — того самого, который в 1993 году был подан в суд без каких-либо купюр и снова появился в открытом доступе в 2024 году.
Иммиграционные дедлайны 2026 — бесплатно
Скачай PDF со всеми ключевыми датами
В октябре 2026 года суд рассмотрел перекрёстные ходатайства о вынесении решения без судебного разбирательства. Судья Хауэлл отклонила ходатайство Гринспана, а ходатайство ведомств удовлетворила частично и отклонила частично. Дополнительные ходатайства — об участии в деле в качестве друга суда, о раскрытии материалов и о проверке засекреченных деклараций — также были отклонены.
Почему это важно для тех, кто запрашивает документы у госорганов
Это дело наглядно показывает: даже когда суд признаёт первоначальный отказ незаконным, ведомство может засекретить почти всё, что выдаёт в ответ. Закон о свободе информации предусматривает ряд исключений — в частности, для материалов уголовных расследований и персональных данных. ФБР и DEA ссылались именно на эти исключения. Суд согласился с ними не полностью, однако и полного раскрытия документов не потребовал.
- Если вы подаёте запрос по закону о свободе информации, фиксируйте дату подачи и присвоенный номер запроса — они нужны для обжалования.
- Получили «Гломар-ответ»? Проверьте, не фигурируют ли запрошенные сведения в открытых судебных делах: это главный аргумент для оспаривания отказа.
- Если ведомство засекретило документы частично, можно требовать в суде проверки каждого изъятого фрагмента — именно так действовал Гринспан во втором раунде.
- Для иммигрантов, которые хотят получить собственное дело из ФБР или USCIS (Служба гражданства и иммиграции США), алгоритм тот же: запрос — отказ — административное обжалование — суд.
Что делать по шагам — разбираем в гайде «Апелляция в BIA».
Fishkin Law Firm, Нью-Йорк
Отказ ведомства подтвердить или опровергнуть существование документов — так называемый «Гломар-ответ» — законен только тогда, когда сама информация о наличии записей подпадает под исключение из закона о свободе информации. Если те же сведения уже опубликованы в открытых судебных делах, суд вправе признать такой отказ неправомерным — именно это и произошло в деле Гринспана в первом раунде. Если вы получили подобный отказ, проконсультируйтесь с адвокатом: шансы на успех зависят от того, насколько запрошенные данные уже находятся в публичном доступе.
Частые вопросы
Что такое «Гломар-ответ» и законен ли он?
Это официальный отказ ведомства даже подтвердить или опровергнуть существование запрошенных документов. Он законен, если сама информация о наличии записей подпадает под исключение из закона о свободе информации. Однако если те же сведения уже есть в открытых судебных материалах, суд может признать такой ответ незаконным — как и произошло в деле Гринспана.
Может ли обычный человек подать запрос по закону о свободе информации на свои иммиграционные документы?
Да. Любой человек вправе запросить собственное дело в USCIS, ФБР или другом ведомстве. Для этого подаётся письменный запрос с указанием имени, даты рождения и описания нужных документов. Ответ должен поступить в течение 20 рабочих дней, хотя на практике сроки часто затягиваются.
Что делать, если ведомство засекретило большую часть документов?
Можно обжаловать каждое изъятие в суде. Судья вправе потребовать от ведомства обоснования каждого закрытого фрагмента и при необходимости изучить засекреченные материалы лично. Это долгий процесс, но именно он позволил Гринспану добиться частичного раскрытия документов.
Влияет ли это дело на иммигрантов, которые хотят узнать, есть ли на них досье в ФБР?
Косвенно — да. Дело подтверждает: если ФБР отказывает в информации, ссылаясь на конфиденциальность, этот отказ можно оспорить — особенно когда речь идёт о сведениях, которые уже находятся в открытом доступе. Иммигрантам, которых интересует собственное досье, юристы рекомендуют начинать с официального запроса и при отказе немедленно консультироваться с адвокатом.