Qué pasó
Agusto Niz-Chavez, ciudadano guatemalteco, entró a EE. UU. sin inspección en 2005. En 2013, el DHS le entregó una Notificación de Comparecencia sin fecha ni lugar de audiencia. Una notificación posterior trajo la fecha concreta.
Para el momento de su audiencia, Niz-Chavez ya había acumulado más de 10 años de presencia física — el umbral para la cancelación de remoción bajo INA §240A(b).
El DHS sostuvo que la stop-time rule se activó al entregar la primera NTA, por lo que los 10 años no se acumulaban. Niz-Chavez argumentó que una NTA incompleta no activa la regla.
El fallo del tribunal
El juez Gorsuch, en la opinión mayoritaria 6-3, se apoyó en el texto del INA §1229(a): "a notice to appear" — sustantivo singular, artículo indefinido. La ley, dijo, exige un solo documento, no un conjunto de papeles.
Se sumaron a la mayoría los jueces Thomas, Breyer, Sotomayor, Kagan y Barrett. Kavanaugh, Roberts y Alito disintieron.
La Corte rechazó el argumento del DHS basado en la conveniencia administrativa: "Si al Congreso le resulta inconveniente, puede cambiarlo".
Por qué importa
Es la segunda vez que la Corte Suprema interviene en la práctica de NTA en dos pasos del DHS, tras Pereira v. Sessions (2018). El DHS intentó esquivar Pereira; Niz-Chavez cerró ese vacío.
Miles de casos de cancelación de remoción negados por la stop-time rule podrían reabrirse mediante una moción de reapertura.
El fallo solo ayuda si la NTA original era defectuosa (sin fecha o lugar) y, sin la stop-time rule, usted habría acumulado los 10 años.
Qué significa para usted
Revise su NTA. Si no tiene fecha ni lugar de audiencia, puede haber base para una moción de reapertura.
Verifique la fecha de entrada y el tiempo fuera de EE. UU. La cancelación exige 10 años de presencia física continua + buen carácter moral + dificultad excepcional y extremadamente inusual para un familiar calificado.
No es una victoria automática. Niz-Chavez solo elimina la barrera de la stop-time rule — aún debe probar todos los demás elementos en el tribunal.
🏛️ Tribunales relacionados
⚖️ Jueces relacionados
Comentario del abogado
“En los últimos cinco años he visto decenas de casos en los que el cliente quedaba justo por debajo del umbral, y la stop-time rule le quitaba unos meses. Después de Niz-Chavez se pueden reabrir — pero la ventana para una moción de reapertura es corta: 90 días desde la orden final, con excepciones limitadas sua sponte.”
“El error más frecuente: los clientes vienen diciendo "ya tuve mi caso y me lo negaron". Abrimos el expediente, miramos la NTA original, y el campo de fecha u hora está vacío. Eso cambia la conversación.”
“Recuerden: Niz-Chavez no abre la puerta a quienes no tienen 10 años de presencia. Es un cambio técnico estrecho sobre un solo elemento.”
Fuentes
⚠️ Este material es educativo y no constituye asesoría legal. Si aplica a su caso debe discutirlo con un abogado.