Qué pasó
Wescley Pereira, ciudadano brasileño, ingresó a EE. UU. con visa de visitante en 2000 y se quedó más del plazo. En 2006, el DHS le entregó una NTA sin fecha ni hora de audiencia.
Para 2007, Pereira había acumulado más de 10 años de presencia física continua. Solicitó la cancelación de remoción, pero el IJ lo negó, argumentando que la stop-time rule se activó al entregar la NTA.
La BIA confirmó al IJ. El Primer Circuito también. La Corte Suprema aceptó el caso para resolver un circuit split.
El fallo del tribunal
La jueza Sotomayor escribió por una Corte casi unánime (Alito en opinión concurrente separada). La Corte dictaminó que el estatuto requiere claramente que la stop-time rule sea activada por "a notice to appear under section 1229(a)".
La sección 1229(a) exige que la NTA incluya la hora y el lugar de la audiencia. Si esos datos faltan, el documento no cumple la definición legal y no activa la regla.
La Corte rechazó la posición de la BIA (Matter of Camarillo, 2016) de que una NTA sin fecha/lugar aún activaba la stop-time. La lectura de la BIA fue considerada contraria al "texto claro" del estatuto.
Por qué importa
Pereira se convirtió en un precedente fundamental que respaldó miles de mociones de reapertura en todo el país. El DHS había estado emitiendo sistemáticamente NTAs defectuosas, y este fallo hizo vulnerable esa práctica.
Sin embargo, Pereira no cerró todos los vacíos — el DHS y la BIA intentaron acotar el alcance del fallo, lo que eventualmente llevó a Niz-Chavez v. Garland (2021), consolidando la postura.
Pereira también importa más allá de la stop-time: los tribunales comenzaron a cuestionar la jurisdicción misma si la NTA era defectuosa.
Qué significa para usted
Revise su NTA: si falta la fecha y/o el lugar de la audiencia, puede tener base para una moción de reapertura, incluso si el caso se cerró hace mucho.
Pereira + Niz-Chavez funcionan juntos. Pereira cubrió las NTAs sin fecha alguna; Niz-Chavez cubrió las NTAs donde la fecha llegó en un documento separado.
Los plazos para mociones de reapertura son estrictos. Si tiene una NTA defectuosa, no espere — contacte a un abogado lo antes posible.
🏛️ Tribunales relacionados
⚖️ Jueces relacionados
Comentario del abogado
“Pereira es el precedente que literalmente cambió mi práctica. Antes de 2018, no podíamos hacer nada con las NTAs defectuosas. Después, empezamos a presentar mociones de reapertura masivamente.”
“Importante: Pereira no ayuda si no tiene 10 años de presencia física. Pero si estaba al límite — esta podría ser su oportunidad.”
Fuentes
⚠️ Este material es educativo y no constituye asesoría legal. Si aplica a su caso debe discutirlo con un abogado.