Tribunal del 5.° Circuito desestima caso de deportación a Camerún
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito desestimó en octubre de 2026 el caso de Maeregu Bezabeh Alamrew, un ciudadano etíope que usó múltiples recursos de emergencia para bloquear su deportación a Camerún. El juez Andrew Oldham calificó el caso de "tragedia" y advirtió que el abuso del recurso de hábeas corpus en cortes federales está socavando el sistema migratorio. La decisión deja en claro que presentar peticiones contradictorias ante un tribunal puede costarle la credibilidad a cualquier solicitante.
El 30 de octubre de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito desestimó el caso Alamrew v. Morgan (No. 26-30387) como sin materia (moot), después de que el propio apelante solicitó la desestimación. Pero lo que quedó en el expediente es una advertencia directa sobre el abuso de recursos legales en casos de deportación.
Qué pasó en este caso
Maeregu Bezabeh Alamrew entró a EE.UU. ilegalmente en agosto de 2024. El gobierno lo detuvo y abrió un proceso de remoción (removal proceedings) ese mismo mes. En septiembre de 2025, un juez de inmigración (immigration judge) ordenó su deportación pero le concedió protección de suspensión de remoción (withholding of removal) bajo la Sección 241(b)(3) de la Ley de Inmigración, lo que impedía enviarlo a Etiopía. Alamrew renunció a apelar esa decisión.
Plazos de Inmigración 2026 — Gratis
Descarga el PDF con todas las fechas clave
En diciembre de 2025, el gobierno le notificó que sería deportado a Camerún como tercer país. Alamrew no objetó durante meses. Exactamente seis meses después de la orden de remoción, presentó una petición de hábeas corpus (habeas corpus) en corte federal, argumentando que su detención era inconstitucional bajo el precedente Zadvydas v. Davis (2001), que presume que el gobierno no puede detener a una persona más de seis meses sin perspectiva real de remoción. Pero cuando el gobierno intentó deportarlo a Camerún en mayo de 2026, Alamrew presentó una moción de emergencia para bloquear esa misma deportación que supuestamente quería. El juez de distrito negó esa moción, señalando que el argumento de Alamrew contradecía su propia petición de hábeas corpus.
El juez Andrew Oldham del Quinto Circuito escribió una declaración separada calificando el caso de "tragedia" y señalando que el abuso del hábeas corpus en cortes de distrito de su circuito está en aumento. Oldham citó su propio análisis en Sosnava Rodriguez v. Vergara (No. 26-50183, 5.° Circuito, octubre de 2026), donde describió con detalle este patrón. Aunque el caso se cerró sin un fallo de fondo, la declaración de Oldham es una señal clara de que los tribunales del Quinto Circuito están prestando atención a este tipo de litigación.
Qué hacer si está en proceso de remoción
- No presente peticiones contradictorias: si pide liberación por exceso de detención, no puede al mismo tiempo oponerse a la remoción que produciría esa liberación.
- Si lleva más de seis meses detenido tras una orden final de remoción, consulte con un abogado sobre sus derechos bajo Zadvydas v. Davis antes de actuar.
- Si el gobierno le notifica un tercer país de deportación, tiene derecho a presentar un temor (fear claim) ante ese país. Hágalo a tiempo y con asesoría legal, no meses después.
- Guarde toda comunicación escrita de ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) sobre su caso: fechas, países propuestos y notificaciones son evidencia clave en cualquier recurso.
Qué hacer, paso a paso — vea nuestra guía «Tus derechos ante una detención de ICE».
Fishkin Law Firm, New York
Este caso ilustra un error procesal grave: Alamrew argumentó que debía ser liberado por exceso de detención bajo Zadvydas v. Davis, pero luego se opuso activamente a la remoción que habría producido esa liberación. Esa contradicción le costó toda credibilidad ante el tribunal. Si usted está detenido por ICE más de seis meses después de una orden final de remoción, tiene derecho a solicitar liberación bajo Zadvydas, pero esa estrategia debe ser coherente con su postura frente al país de destino. Consulte con un abogado de inmigración antes de presentar cualquier moción.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el hábeas corpus en casos de inmigración?
Es un recurso legal que permite a una persona detenida pedir a un juez federal que revise si su detención es legal. En casos de inmigración, se usa cuando alguien lleva mucho tiempo detenido sin perspectiva real de ser deportado, basándose en el precedente Zadvydas v. Davis de la Corte Suprema.
¿Qué significa 'suspensión de remoción' (withholding of removal)?
Es una protección que impide al gobierno deportar a una persona a un país específico donde enfrentaría persecución o daño grave. No es lo mismo que el asilo: no otorga residencia permanente ni permite traer familiares, pero sí protege de ser enviado al país de peligro.
¿Puede el gobierno deportarme a un tercer país si no soy de ese país?
Sí. Si tiene una orden de remoción y no puede ser enviado a su país de origen (por ejemplo, por una protección de withholding of removal), el gobierno puede intentar deportarlo a un tercer país. Usted tiene derecho a presentar un temor ante ese tercer país, pero debe hacerlo oportunamente y con asesoría legal.
¿Qué pasa si presento motions contradictorias en mi caso de deportación?
El juez puede negarlas y perder credibilidad en todo su caso. Como ocurrió en el caso Alamrew, pedir liberación por exceso de detención y al mismo tiempo bloquear la deportación que produciría esa liberación es una contradicción que los tribunales rechazan. Siempre coordine su estrategia legal con un abogado.