Судебная практика

Апелляционный суд округа Колумбия в октябре 2026 года отменил решение нижестоящего суда и признал, что 27 религиозных организаций вправе судиться с DHS (Министерством внутренней безопасности США) из-за отмены запрета на аресты у церквей, мечетей и синагог. С января 2025 года ICE (Иммиграционная и таможенная полиция США) получила право проводить задержания у мест богослужения без прежних жёстких ограничений. Теперь дело возвращается в суд первой инстанции — и шанс на временный запрет рейдов у храмов снова открыт.

Что делать, если иммиграционный суд признал факт преследования, но всё равно отказал в защите? Именно в такой ситуации оказался гражданин Афганистана Хайятулла Захид. В октябре 2026 года Пятый апелляционный суд США подтвердил: прошлое преследование само по себе не гарантирует защиту по Конвенции против пыток — и это меняет расчёты для многих просителей убежища.

Что делать, если вы пропустили слушание в иммиграционном суде и хотите отменить приказ о депортации? В октябре 2026 года Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) вынес решение по делу Matter of J-E-D-C-, которое меняет правила игры: теперь судьи не обязаны верить вашим письменным объяснениям только потому, что они «не выглядят неправдоподобно». Это решение напрямую затрагивает всех, кто подаёт ходатайство о повторном открытии дела после заочного приказа о депортации.

Четвёртый апелляционный округ США в октябре 2026 года отказал гражданину Иордании Мохаммаду Кайяму в убежище, гуманитарном убежище, защите от депортации и защите по Конвенции ООН против пыток. Кайям утверждал, что подвергся сексуальному насилию в Иордании и боится преследования со стороны нападавших. Суд признал его показания достоверными — но этого оказалось недостаточно для получения защиты.

Что делать, если суд уже вынес приговор и апелляция не помогла? Именно в такой ситуации оказались двое участников схемы по продаже миллионов поддельных таблеток ксанакса через даркнет. В октябре 2026 года Шестой апелляционный суд США подтвердил оба приговора — 80 и 45 месяцев лишения свободы.

Вы живёте в Нью-Йорке и боитесь, что городская полиция передаст ваши данные в ICE (Иммиграционную и таможенную полицию США) — или задержит вас по запросу федеральных агентов. Федеральный суд только что подтвердил: городские власти не обязаны этого делать. Администрация Трампа проиграла дело, и законы-убежища Нью-Йорка остаются в силе.

Министерство юстиции США в октябре 2026 года предъявило обвинения 16 иностранным гражданам из Северной Каролины, Нью-Йорка и Айдахо — за незаконное голосование на федеральных выборах и ложные заявления о гражданстве США. Среди обвиняемых — преимущественно обладатели грин-карты, а не нелегальные мигранты. Это дело напоминает: статус постоянного жителя не даёт права голосовать, а нарушение этого запрета грозит уголовным преследованием и потерей грин-карты.

Может ли штат запретить компании с китайскими корнями работать с энергосетью — даже если федеральные органы уже одобрили сделку? В октябре 2026 года Пятый апелляционный суд США ответил однозначно: да, может. Решение касается не только бизнеса — оно показывает, как далеко штаты готовы зайти в ограничении прав структур, связанных с Китаем.

Вы пережили пытки на родине, получили статус жертвы политических преследований — и всё равно получили отказ в убежище. Именно это произошло с Момоду Джаттой, профессором из Гамбии: суды признали его показания правдивыми, но всё равно постановили депортировать его. В октябре 2026 года Апелляционный суд США восьмого округа подтвердил это решение, сославшись на смену политического режима в Гамбии.

Мара Морильо провела семь лет в федеральной тюрьме и вышла на свободу — только чтобы получить приказ о депортации. Её адвокат обещал, что после отбытия срока она сможет «разобраться» с иммиграционным статусом. Это была ложь, и в октябре 2026 года Апелляционный суд первого округа подтвердил: такой совет нарушает Конституцию, а приговор подлежит отмене.

Если вы судитесь с федеральным ведомством — USCIS, ICE или CBP — и хотите добиться временного запрета на их действия, стандарт доказывания в вашем деле только что стал предметом острого спора на уровне федерального апелляционного суда. В октябре 2026 года Апелляционный суд девятого округа отказался пересматривать так называемый тест «серьёзных вопросов», который позволяет получить предварительный запрет даже без полного доказательства правоты. Десять судей округа написали особое мнение, назвав этот стандарт противоречащим позиции Верховного суда.

Верховный суд штата Гавайи в октябре 2026 года отклонил жалобу двух компаний-ответчиков по многолетнему делу о предполагаемом мошенничестве с инвестиционными иммиграционными программами. Среди истцов — десятки граждан Японии и Китая, вложивших деньги в американские проекты в сфере недвижимости. Отказ в пересмотре означает, что решение апелляционного суда вступает в окончательную силу.

Если вы подали заявление на визу U как жертва преступления и надеялись, что это автоматически остановит депортацию, — ситуация изменилась. В октябре 2026 года Апелляционный совет по иммиграционным делам (BIA) отменил прецедент, который давал заявителям на визу U право на отсрочку слушания по умолчанию. Теперь иммиграционный судья не обязан ждать решения USCIS — и может вынести приказ о депортации, даже если ваше заявление ещё на рассмотрении.

Федеральный суд округа Колумбия в октябре 2026 года отклонил иск жителя Нью-Джерси против USCIS (Службы гражданства и иммиграции США): тот два года ждал решения по заявлению на инвесторскую визу EB-5 и потребовал ответа в течение 30 дней. Суд постановил, что у него нет полномочий вмешиваться — закон прямо даёт USCIS право самостоятельно определять порядок и очерёдность рассмотрения таких заявлений. Для тысяч других заявителей по программе EB-5 это решение означает: судебное давление на USCIS через этот путь крайне затруднено.

Апелляционный суд Огайо в октябре 2026 года отказал иммигранту Тань Луу в отмене признания вины, сделанного ещё в 1998 году. Луу утверждал, что его не предупредили о последствиях для иммиграционного статуса — но суд уже рассматривал этот аргумент в 2017 году и отклонил его. Повторная попытка через восемь лет не сработала: принцип res judicata заблокировал все доводы.